習作：《扭轉命運的樂章》心得(草)

前言

1983年，蘇丹境內因宗教、資源與政治問題，南北區發生第二次內戰。此次內戰，造成南蘇丹境內190萬名人民死亡，實際統計，有二萬名蘇丹孩童流離失所。而這二萬名蘇丹孩童，在內戰期間與內戰結束後，分別流亡到東非其他國家，並且輾轉來到美國，尋求戰爭庇護。

這個歷史背景，成為電影《扭轉命運的樂章》一片(以下簡稱《扭》)的歷史基調。

主角馬米爾、艾比塔、保羅、耶利米，這四位生長於蘇丹部落的東非住民，他們都是在第二次蘇丹內戰下，流離失所的小孩。2000年，受到美國政府的幫助，他們得以來到美國，分別成為美國公民，在這個異鄉，他們受到不少人的幫助，並且安居樂業，在日後的生活更有一番天地，當然，戰火的陰影，也讓他們在現在和平的生活上，或多或少有些影響。

故事的大綱大致如此，而影片的基調也是走溫馨、歡愉的路線。因此看起來不會有太沉重的感覺。
=====================
但如果有親友問我推不推薦，我會告訴你：我不推薦這部影片。

原因，有以下兩點：

一、現世的聯想：南洋兄弟姊妹與都市山胞
我看這部片子的時候，蘇丹主角馬米爾在美國的境遇，一直讓我聯想到1980年代，台灣原住民因為種種原因，從部落來到了都市，在鷹架、餐館、繁華的車水馬龍之中討生活。在這些裝配、打雜的過程中，他們受到的，是相當惡劣的生活與工作環境，而且還或多或少的，受到不平等的對待與欺壓。

影片中，蘇丹難民們來到了美國，在職業介紹所的介紹下，順利的進入了各行各業工作，甚至在此之後都有良好的發展。電影語言上有這樣美好的敘述，但現實生活中恐怕不是如此。要之，1987年發生在台灣，鄒族少年湯英伸殺害雇主一家的慘案，不正是所謂「職業介紹所」，在部落青年和都市人資訊不對等的狀況下，所造成的欺壓與悲劇嗎？台灣如此，我想在美國也不會是這麼美好。

在看這部影片之前，正是星期假日，我和父母親搭上前往台北的通勤區間車，車上，還有不少小鎮裡面，來自南洋(菲律賓、越南、泰國)，離鄉背井討生活的兄弟姊妹。試問，台灣社會對於這些異鄉人，是否有一種「友善」的態度？我想這是需要去討論的一點。

對應到原住民的另一個部分，是影片中各個主角在生活上的轉換，到了美國的打工處，他們得使用美式、英式的姓名；語言上，他們得使用英文；信仰上，他們規訓了基督教。在台灣，改漢姓名、教以中華歷史、大量使用中文。不也是某種對於少數民族的壓迫嗎？

但是在這個影片裏面，似乎是美事一樁？而且好像還是他們之所以可以安居樂業的關鍵環節？

二、敘事的片面化與意識形態無意識的傳播

呼應前文所說的，台灣原住民在漢人社會，因為在主流文化之下生活，不得不習慣漢人的規矩。但在《扭》片裡面，蘇丹難民們受美國公民的幫助，卻似乎有某種「授予恩惠」的感覺。美國的醫療、美國的教育、美國安全而平和的生活、還有親切助人的美國人…等。在一個膚色差異明顯的畫面下，美國人對於蘇丹難民的幫助，不但無微不至，甚至大公無私。

這是電影的敘述語言，但是這樣的敘述方式，對於災難的根源，缺少了譴責與批判。當然這樣的說詞可能還有點苛刻，影片中對於蘇丹難民的照顧方面，是否太過於「美化」？對照近日所發生的佛格森事件與聖路易槍擊案，在美國這一個民族大鎔爐中，「少數民族」遭到攻擊與傷害，似乎也非新鮮事？

也因此，《扭》片在對於災難的敘述下，因著「人性光明」的基礎，顯得過於片面。
========
結語

當然，一個電影的製作，有其辛苦之處。影片本身的流暢和敘事完備，自然不可抹煞。不過因為缺少深刻度，再加上上述個人所述的觀點，成為個人不推薦的主要原因。

戰爭的傷痕是必然要去撫平的，但是戰爭的根源可否避免？又可否在國際的力量下做更多的防護？我想才是更重要去思考的地方吧。


以上