觀影時間：2018/01/09 PM6：40
觀影地點：台中老虎城威秀影城
========================
1940年，5月。在希特勒揮軍波蘭，進一步佔領全中歐領地，以及與諸多國家簽屬「和平條約」近8個月之後，德軍裝甲師將戰線幾乎推向了英吉利海峽。在那段期間，英、法國雖曾對德宣戰，卻只是按兵不動、衝突零星的「假戰」。在法國全面失守，歐陸即將全面淪陷之時，有一位花甲之年的男子接下了領導全英國的任務。
他是溫斯頓‧邱吉爾。一個生命與第二次世界大戰息息相關的政治人物。
2018年01月05日在台上映的「最黑暗的時刻」(Darkest Hour)，以邱吉爾在領導英國參與二戰初期，到敦克爾克大撤退之前的歷史時刻，敘述邱吉爾在這三個星期裡，面對二戰時，做為首相的決策方向以及心境變化。
其實會去看這部戲算是有受到克里斯多夫‧諾蘭「敦克爾克大行動」的影響。畢竟二戰之餘歐陸，就如同抗戰之餘中國，有它特殊而不可遺忘的地方。敦克爾克大行動是士兵的視角，那在首相眼中，戰爭是什麼樣的面貌？蓋瑞·歐德曼在預告片中對首相揣摩得唯妙唯肖，也是激起了我觀影的動機。
整部戲兩小時應該是參閱了邱吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》(The Second World War)的第二卷「最光榮的時刻」(The Finest Hour)，從這邊就看出了一個電影命題的差異：稍微翻閱了這一卷(中、英)，可以看到首相在文字中，可以說是運籌帷幄、決勝千里，頗有談笑間強虜灰飛煙滅，壯士平安歸返的豪情。也是在敦克爾克撤退之後，歐陸戰場對德才轉守為攻，反法西斯任務得以在此之後順利完成。
但是導演的鏡頭卻不是如此安排。
電影的開場，從英國內閣對戰爭失敗的焦慮，要求內維爾‧張伯倫下台一事開始，說明邱吉爾為何出任首相。然而，邱吉爾這次的出任，並不是激動、興奮。可以說，他帶有某一種的「不安」。
這一種不安感在邱吉爾的第一個鏡頭，「身著睡袍焦慮辦公」，甚至情緒失控幾乎罵跑了女秘書萊頓，就或隱或顯得存在於全片之中，因為面對每一個決策，導演讓戲中的首相幾乎是如履薄冰的在面對。這也讓我聯想到日前觀影「馬克思－時代青年」一片，也有這種感覺：中、台青年網友總會嘲笑所謂「抗日神劇」，或是一些戰爭電影對於某些人物的神話與英雄化。但是近年來這種「去神聖化」的工作，似乎也慢慢地將「偉人」的工作拉到一個比較「合乎邏輯」的位置。
這也是全戲另外一個可以去討論的焦點，也就是首相夫人：克萊門汀‧霍齊爾( Clementine Hozier)在這場戰爭中扮演的角色。一個成功的政治家必然有一位在背後默默付出的伴侶，這點在梅莉史翠普的「鐵娘子」也有相似的處理方式，甚至可以說首相夫人在每個關鍵時刻，都給了夫君最即時的幫助──雖然只是某些傾聽或是陪伴，卻是撐起首相最大的力量。看著老夫老妻的拌嘴和扶持，老實說還真有這麼一點的羨慕和欽佩。
另外一個女性的角色是秘書萊頓。我自己算是曾經從事過這樣的工作－在高層政治人物身邊做事，那樣的壓力和需要面對的極機密事項，可以體會。首相對於萊頓的態度變化，從一開始的君臣到後面似有「家人」之感，我認為和前面「去神聖化」的操作有所相同──正因為信任，才能讓萊頓接觸更多機密，甚至首相最為內心的那部分。
另外一個或許也可以說是去神聖化的畫面，應該是地鐵與民眾會談的橋段。一個一輩子沒搭過捷運的歐吉桑，居然會想到可以自己坐車去上班，藉此體察民情，還將這幾分鐘的經驗變成施政報告的基礎。我不清楚史實(事後得知這確實是個虛構的橋段)，但或許也反映了現實我們對於政治人物的期盼──不該只知有朝廷；不知有人民。
最後一個，我覺得是回歸人物本身的鏡頭，是首相原來預備撰寫新的文告，但是思緒打結，在雨中苦思之時，鏡頭向上抽離，戰火之下，每一個人都是如此的渺小。
這也是一場沒有戰火的戰場。主和派的哈利法克斯與張伯倫在其中與邱吉爾的政治角力也是全戲著重的部份。只是我資質駑鈍，這些爭端看起來或許有點張力，但是有些平面──看起來有點像主和派表面上是為了求全英國的安穩，實際上是為了一己之私而主和。加上其中在西敏寺之間的巷議接談議論邱吉爾私生活，對話與表情上感覺顯得有點刻意。只能說他直接地呈現了這種政治上的暗潮洶湧，有無更好的方法？那就有待方家說明了。
全片對於邱吉爾的刻畫算是忠於史實：嗜抽雪茄，還有受到採訪時比反了的V，都是首相給人印象深刻的畫面，以敦克爾克諭告(這篇談話的原名是「我們將在海灘上做戰」，有點直白，我認為應該要有一個比較政府式的名字來凸顯他的特色)這篇振奮人心的演講作為結束，也是對邱吉爾一個正面評價。然而不論這是最光榮的時刻還是最黑暗的時刻，戰火無情總是令人心傷。與我而言，這部戲可以做為開啟對二戰史認識、研究的興味；或是偉人傳記人格的學習效仿；在每個最光榮也是最黑暗的時刻，我們該怎麼選擇，又怎麼去承擔。
以上
沒有留言:
張貼留言